L’exécutif de la Région Auvergne-Rhône-Alpes, a demandé au CESER un avis sur sa stratégie touristique qui vise à faire de la région la  » première destination européenne du tourisme durable ». Le CESER a voté un avis favorable à la stratégie de la Région, qui vise notamment à développer et à concentrer la fréquentation touristique sur un nombre limité de site  » remarquables. Mais les défenseurs de l’environnement au CESER ont voté contre l’avis proposé.  Ces opposants ont été Aurélie Dessein, de Mountain Wilderness, Sophie D’Herbomez-Provost et Willy Guieau , et des représentants de la LPO,  de  FNE, de la FRANE, les Conservatoires d’Espaces naturels    .                                  

 Nous intervenons au nom de la LPO, la FNE, la FRANE, les Conservatoires d’Espaces naturels et les personnes qualifiées en environnement Aurélie Dessein de Mountain Wilderness, Sophie D’Herbomez-Provost et Willy Guieau.

En effet, on ne peut pas s’opposer à des formulations générales comme celles des six axes déclinés. Mais le diable est dans les détails ! Et il est important de souligner que la notion de durabilité appliquée au tourisme implique de changer de paradigme, de réfléchir au modèle économique compatible avec l’intérêt général, de ne pas avoir peur du changement, et d’évaluer les conséquences.

Les alertes du GIEC ( Groupe International d’experts sur le Climat ) en matière de dérèglements climatiques sont claires, et les décideurs doivent désormais intégrer les critères de durabilité dans leur grille d’évaluation des projets.

L’innovation touristique doit donc véritablement intégrer la concertation non seulement avec les différents acteurs et filières du tourisme, mais aussi quand il s’agit d’aménagements l’avis des habitants ou autres utilisateurs des espaces. L’innovation, c’est aussi penser à cinq ans, penser à dix ans, et pas seulement dans un très court terme économique.

Donnons deux exemples emblématiques :

Le projet des « Sublimes routes du Vercors » est un programme de développement touristique, une « mise en valeur » du patrimoine local qui repose sur la construction d’infrastructures sur 17 sites naturels : belvédères, parkings, passerelles, boutiques souvenirs, etc.

Comme il est indiqué dans sa présentation : « Au total, on est en droit d’attendre à minima un gain de fréquentation de 120.000 à 150.000 visiteurs, sur la totalité des sites ». Coût du projet : 22,3 millions d’euros. Le choix entre deux scénarii a privilégié le scénario qui consiste à valoriser certaines portions de routes afin de proposer un accès routier aux sites « spectaculaires », tandis que le second scénario invitait à observer les routes depuis des chemins pédestres ou cyclables, à offrir des points de vue aux visiteurs à partir de réseaux existants. Dans un contexte de crise de l’énergie, d’artificialisation incessante des sols, de contestation des pollutions sonores et de l’air, est-ce du tourisme durable ?

100 000 spectateurs au Puy-en-Velay pour le  » Mondial de l’Enduro »

Autre exemple, au carrefour de l’événementiel du « sport » et du tourisme, le mondial de l’Enduro se tiendra du 29 août au 3 septembre au Puy-en-Velay. Il devrait attirer 100 000 spectateurs et a bénéficié de diverses subventions de collectivités. L’argent public est ici investi dans des logiques énergivores, bruyantes, polluantes, en quoi cela correspond-il à du tourisme durable  ? Les conséquences du dérèglement climatique et de la destruction des habitats naturels sont désormais largement perceptibles, pourtant nos décideurs ont-ils bien pris la mesure de l’urgence actuelle, à trouver des modèles économiques et écologiques compatibles ? L’intérêt général se trouve pourtant à ce carrefour, qui ouvre un nouvel espace de créativité politique, prenant davantage en compte le long terme.

Et nous ne redévelopperons pas les conséquences des choix fait sur le tourisme d’hiver en montagne avec la gestion de l’eau et les canons en neige !

Nous savons que tout cela n’est pas simple, que la gestion du multi-usage des espaces est complexe, mais c’est justement en se reposant sur l’intelligence collective, la concertation avec la totalité des parties prenantes, et sur une prise en compte multifactorielle que le tourisme durable pourra se développer en intégrant des aspects sociaux, économiques, environnementaux, et de gouvernance. La construction participative avec les territoires nécessite une vraie ambition. Au regard des enjeux sociétaux, elle apparaît aujourd’hui indispensable pour imaginer d’autres possibles, AVEC les gens qui vivent sur ces territoires.

Alors que le CESER avait précédemment émis des alertes fortes dans l’avis sur le Plan Montagne, nous regrettons que sur le Plan Tourisme, l’avis du CESER soit aussi timide sur les enjeux écologiques et climatiques, qu’il n’intègre pas les enseignements des Etats généraux de la Transition du Tourisme.. Un plan tourisme qui soutient voire encourage des activités et des projets délétères pour le climat et la préservation des espaces naturels et de la biodiversité, ne prend pas la mesure des conséquences  incompatibles avec la notion de durabilité et n’engage pas la transition énergétique et écologique annoncées.

La LPO, France Nature Environnement, la FRANE, les Conservatoires d’Espaces Naturels et les personnalités qualifiées environnement Sophie D’Herbomez-Provost, Willy Guieau et moi-même de Mountain Wilderness voterons donc contre l’avis mis au vote. »